Klimaat, energie, duurzaamheid en de Tweede Kamerverkiezingen 2021
De verkiezingen zijn achter de rug, het formeren is begonnen. Dit overzicht is opgesteld in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021. Gedurende de formatie zullen dezelfde energie- en klimaatdilemma’s een rol blijven spelen. Verschillende belangenbehartigers zullen via directe contacten en media hun positie in het regeerakkoord pogen te versterken. In dat kader blijf ik dit overzicht aanvullen.
Woensdag 17 maart 2021 stemt Nederland voor de Tweede Kamer. Afgaande op verkiezingsprogramma’s en proefballonnetjes lijken politieke partijen van plan om zich deze verkiezingen nadrukkelijker te profileren met plannen voor (of tegen) de energietransitie. Dat is vooruitgang ten opzichte van 2017, maar niet genoeg.
Bij elkaar opgeteld zijn partijen nu overal tegen. Over de klimaatambitie zijn partijen nog even eensgezind als in 2017: netto 0 CO2-uitstoot in 2050 staat niet ter discussie. Dankzij intensieve onderhandelingen over het klimaatakkoord is inmiddels voor vrijwel alle kiezers wel duidelijk dat het niet uitsluitend prettig of economisch zal zijn om dat doel te behalen. In de strijd om de kiezer betekent dat helaas dat het scoort om vooral glashelder te maken welke oplossingen je als partij afwijst.
Een klimaatcompromis is even noodzakelijk als onvermijdelijk. Iedereen voelt op zijn klompen aan dat na de verkiezingen een groot compromis zal ontstaan. Partijen die in de campagnestand biomassa, kernenergie, aardgasvrij wonen of CO2-opslag fel hebben afgewezen, zullen als coalitie uiteindelijk toch tot elkaar komen. Met frisse tegenzin stappen zij te zijner tijd over hun schaduw. ‘In het landsbelang. Anders raakt netto 0 CO2-uitstoot in 2050 buiten beeld.’
Wie debatteert om te profileren, speelt met kostbare tijd. Te midden van de coronapandemie en met de doorlopende CO2-uitstoot is een rituele formeringsdans van 225 dagen (zoals in 2017) sowieso niet in het landsbelang. Het is daarom zaak om het uiteindelijke klimaatcompromis al tijdens debatten goed te verkennen. Het is zaak dat het niveau van het politieke debat recht doet aan de complexiteit, kosten, kansen, urgentie en allesomvattendheid van de energietransitie.
Wat is welke partij wel bereid te accepteren? Een partij die ondanks alles een mogelijke oplossing pertinent afwijst moet uitermate sterke argumenten hebben. Het is aan opponenten, debatleiders en kiezers om te beproeven hoe sterk die argumenten zijn. Voordeel daarbij is dat het energiedebat vrij cyclisch is. De meeste pleidooien en bezwaren zijn in de voorbije jaren al uitgewisseld, veel ook op WattisDuurzaam.nl. Om het geheugen op te frissen heb ik mijn betogen en beschouwingen rond de heetste hangijzers in de energietransitie verzameld, gesorteerd op thema.
Neutraal is niemand. Dat ben ik dus ook niet in mijn schrijven. Bezwaarlijk hoeft dat niet te zijn. Als je het op punten – of in zijn totaliteit – hartgrondig met mij oneens bent, dan heeft mijn redeneerlijn vast overlap met die van je grootste concurrenten. Gebruik mijn leesvoer gerust als debatvoorbereiding en zet de boel op scherp. Ook (juist!) de partijen die de grootste kans maken op mijn stem hebben tegenwicht nodig.
In het verleden heb ik gestemd op VVD, PvdD en D66. Deze verkiezingen gaat het voor mij vermoedelijk tussen deze partijen en Volt. Geen direct gevolg van alle standpunten en/of trackrecord van deze partijen inzake energie en klimaat. Er is helaas geen partij waarbij ik mij qua energiestandpunten volledig thuis voel. En energie is niet het enige dat telt.
- 28 maart 2021: Verkiezingsoverzicht is formatieoverzicht geworden. Alle links toegevoegd voor de verkiezingen zijn ontdaan van markering;
- 8 maart 2021: Blokjes mobiliteit, zonnepanelen, luchtvaart en verschillende links toegevoegd. Nieuwe links sinds 29 november oranje gemarkeerd;
- 21 januari 2021: Blokjes wind op land en Energiezekerheid en link in blokje Waterstof toegevoegd. Nieuwe links sinds 29 november blauw gemarkeerd;
- 29 november 2020: Eerste publicatie met thema’s klimaatverandering, biomassa, kernenergie, kolencentrales, aardgasvrij wonen, waterstof, CO2-opslag en een overzicht van de gepubliceerde (concept)verkiezingsprogramma’s.
Deze pagina breid ik tot aan de verkiezingen uit met extra onderwerpen en nieuwgeschreven artikelen. Hier hou ik de wijzigingen bij sinds de laatste update.
Energiezekerheid
- Het Elfstedenscenario? Als we volledig overstappen op wind en zon, hoe doorstaan we dan een duistere en windstille winterperiode?
- Importeren is noodzaak. Zelfs met ongekende uitbouw van én hernieuwbare energie én kernenergie zal alsnog import van duurzame energie nodig zijn.
Mobiliteit
- Denk ook aan een fiets. Een oude diesel vervangen voor een (elektrische) fiets is veel duurzamer dan de overstap naar een stekkerauto.
- Waterstof ook voor bussen niet doelmatig. Een bus op waterstof is duurder en minder efficient dan een bus op accu’s en kan bijna niets meer.
Zonnepanelen
- Salderen is geen onverdeeld genoegen. Salderen van zonnestroom met je eigen elektriciteitsverbruik was een topidee. Die tijd is voorbij.
- Daken alleen zijn niet genoeg. Natuurlijk is elk lege dak waarop zonnepanelen passen zonde. Een zonnepark op gras is echter niet zonde.
Klimaatverandering
- Kan het niet een tikkeltje sceptischer? Dankzij sceptici die blijven doorvragen kán de wetenschap verder komen. Verwar herkauwen van warrige fophypothesen echter niet met scepsis.
Biomassa
- Waar gehakt wordt vallen spaanders. Biomassa dient eerst en vooral als voedsel en als grondstof voor bouw, papier en meubels. Bij groeiend gebruik van biomassa als grondstof ontstaat een groeiende reststroom die geschikt is voor energieproductie.
- CO2-neutraal is niet altijd duurzaam. Meestook van biomassa voor elektriciteitsproductie resulteert alleen als het meezit in CO2-reductie.
Kernenergie
- Kernenergie is niet te duur. Er zijn valide redenen om te twijfelen over kerncentrales. In het licht van de uitdaging zijn de kosten echter prima te overzien.
- Nederland in 2021 ≠ Frankrijk in 1971. Enthousiasme voor kernenergie is mooi maar verwacht geen wonderen.
- Kernenergie levert hooguit 12% van onze CO2-reductie. Laat kernenergie het klimaatdebat niet domineren.
Kolencentrales
- Ook de schoonste kolencentrales zijn kolencentrales. Nederlandse kolencentrales zijn modern. Geen reden om ze in bedrijf te houden.
- Niet voor de hoofdprijs. Sluiten van kolencentrales is effectief klimaatbeleid en klimaatbeleid mag wat kosten. Compensatie moet wel proportioneel zijn.
Aardgasvrij wonen
- Een warmtepomp op aardgas bespaart aardgas. Ook al komt elektriciteit nog vooral uit gascentrales op aardgas, een elektrische warmtepomp verlaagt effectief je gasverbruik.
- Wacht niet op waterstof in de wijk. Voorlopig is iedereen met een woning waar een warmtepomp of warmtenet nog niet voldoet beter af met de ketel op aardgas die hij al heeft.
- Duitse subsidie op aardgas is niet wat je denkt. Dat Duitsland soms bewoners stimuleert op aardgas over te stappen is verwarrend maar niet bijzonder.
- Woonlastenneutraal is een loze belofte. Verduurzamen kost in de meeste woningen geld, dat betaald moet worden. Wie moet betalen is aan de politiek.
Wind op land
- Een windpark in beeld is niet het eind van de wereld. Laten we het beestje bij de naam noemen: een windpark veroorzaakt ongemakken..
- Windparken ook op land bijna subsidievrij. In de laatste ronde SDE++ bleek voor windparken op land 2ct subsidie per kilowattuur voldoende.
- Neem laagfrequent geluid serieus. Laat je niet gek of ziek maken door gekleurde interpretaties van de wetenschap.
Imagecredit: Javier Allegue Barros, via Unsplash Public Domain
Verkiezingsprogramma’s
Links openen in nieuw tabblad. Partijen in cursief hadden bij laatste update nog geen (concept)programma.
Partijen met zetels in huidige Tweede Kamer: 50Plus, CDA, ChristenUnie, D66, DENK, Forum voor Democratie, GroenLinks, PvdD, PvdA, PVV, SGP, SP, VVD
Partijen die ook meedingen naar zetels in 2021 (ongetwijfeld niet uitputtend): BasisInkomenPartij, BIJ1, BoerBurgerBeweging, Code Oranje, GO2021, Groen Rechts, Libertaire Partij, Lijst Henk Krol, NLBeter, Partij voor de Bomen, Piratenpartij, Volt.
Waterstof
- Waterstof is niet de oplossing voor overschotten zonnestroom. Elektrolysers zijn kostbare installaties die slijten. Die bouw je niet om af en toe op een zonnige middag waterstof te produceren.
- Het is te vroeg voor groene waterstof. Waterstof produceren uit elektriciteit die gegenereerd is in gascentrales is op zijn best innovatiebeleid. Het is beroerd klimaatbeleid.
- Nederland wordt geen koploper. Met de gesuggereerde kansen voor groene waterstof valt het wel mee. Nederland vooral een positie te verliezen aan groene waterstof.
CO2-opslag (CCS)
- CO2-opslag is nodig en vereist subsidie. De ontwikkeling van Carbon Capture and Storage (CCS) liep al geen storm en verloopt vanwege de pandemie nog trager. Tijd voor staatssteun, ook in Nederland.
- Uiteindelijk wordt CCS rendabel. Industrie die toegang heeft tot CO2-opslag heeft de komende decennia een voordeel op concurrenten zonder CO2-infrastructuur. Waak voor concurrentievervalsing.
Luchtvaart
- Kerosine uit blauwe waterstof is onzin. Synthetische kerosine is de komende 15 jaar geen uitkomst voor duurzame luchtvaart.
- Durf KLM te versterken. Natuurlijk moet je een luchtvaartmaatschappij die niet mag vliegen steunen. Durf echter ook een tegenprestatie te vragen.
Investeren in duurzaamheid
- Ook fossiele energie kost miljarden. Miljardenslingeren is stoer maar een groot bedrag op zich zegt niets. Waar vergelijk je mee?
- Energiearmoede bestaat niet. Neem armoede en klimaatverandering serieus als twee problemen. Gooi ze niet op een hoop.
- Transitie is betaalbaar. Staar je niet blind op kilowattuurprijzen in buurlanden met veel wind en zon. Energie is politiek.
Ontdek meer van WattisDuurzaam.nl
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.