Gun iedereen die het kan betalen haar klimaatneutrale privéjet!
Vluchten met privéjets waren in de eerste 9 maanden van 2022 goed voor 56 kiloton CO2-uitstoot, blijkt uit onderzoek door CE Delft in opdracht van Greenpeace. De milieuorganisatie roept op tot een Europees verbod op privéjets.
Met de 56 kiloton puften privévluchten van en naar Schiphol en Rotterdam The Hague Airport al voor eind september meer CO2 uit dan in heel 2019, het laatste jaar voordat de covid-pandemie de reislust tijdelijk dempte.
Die groei ziet er niet mooi uit voor het klimaat. Wie vliegt met een privéjet is bovendien goed voor 5 tot 7 keer meer CO2-uitstoot dan iedereen die dezelfde afstand aflegt op een lijnvlucht, schouder aan schouder met alle gewone mensen.
Zo heeft Greenpeace een perfect recept voor pijnvrije ophef te pakken. Veel mensen vliegen, maar bijna niemand vliegt privé. Bijna iedereen kan dus verontwaardigd zijn over mensen die wél vliegen in privéjets. Zoals topmensen van Shell en Talpa, ministers, Nikkie Plessen en Max Verstappen.
Twee dagen werk voor een kolencentrale
De Eemshavencentrale, Nederlands grootste kolencentrale, stoot in 2 dagen op vol vermogen 60 kiloton CO2 uit. Dat is veel CO2, dus de 56 kiloton van privévliegers is ook veel CO2. Aan de andere kant, alle privévluchten van en naar Schiphol en Rotterdam hadden liefst 270 dagen nodig om evenveel CO2 uit te stoten als één kolencentrale in één topweekend. Verbieden van privéjets, zoals Greenpeace wil, resulteert dus zeker in een meetbare CO2-reductie maar draagt tegelijkertijd slechts beperkt bij aan onze totale klimaatopgave.
Waarom naar de andere kant van de wereld vliegen als je ook gewoon achter je computer met elkaar kunt vergaderen?
Een uitkomst tijdens corona en een milieuvriendelijk alternatief voor bedrijven. Maar nu vliegen gewoon weer kan, blijft er weinig over van dat inzicht. #Nieuwsuur pic.twitter.com/68WsaDEuLl
— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) October 20, 2022
Ook op de klimaatopgave van de Nederlandse luchtvaart doet een verbod op privévluchten weinig. De totale uitstoot van de Nederlandse luchtvaart in 2019 was 12.300 kiloton, 220x meer dan de CO2 van enkel de privéjets.
Natuurlijk zou het desondanks mooi zijn als regiomanagers videobellen naar het Britse hoofdkantoor van Shell. Natuurlijk zou het mooi zijn als Verstappen vanuit Monaco met de sneltrein naar Zandvoort komt. Maar net als klimaatbewuste mensen op lijnvluchten hebben ook topmensen van Shell en Max Verstappen altijd hun redenen om tóch het vliegtuig te pakken.
Europees verbod op privéjets zou een gemiste kans zijn
Een belangrijk verschil tussen lijnvluchten en privévluchten is de prijs per passagier. Hebben of huren van een privéjet is een uitzonderlijk dure hobby. Wie zoveel geld overheeft voor comfort, snelheid, privacy, veiligheid en prestige, heeft lachend nog meer geld over om het comfort en de snelheid, privacy, veiligheid en prestige van privéjets te behouden.
In plaats van de lucky few hun speeltje af te pakken, kun je de lucky few ook verplichten over te stappen op nog duurdere én duurzame speeltjes. Als Red Bull Verstappen vleugels op fossiele kerosine geeft, kan Red Bull Verstappen zonder enige twijfel ook vleugels op 100% bio-kerosine of waterstof geven.
In haar drang naar ophef benadrukt Greenpeace gretig dat 35% van de privéjetvluchten korter dan 500 kilometer is. Dat zou inderdaad prima per trein kunnen, maar dat gaan Verstappen en Nikkie Plessen natuurlijk niet doen. En het hoeft ook niet. De eerste elektrische vliegtuigen die 500 kilometer op een volle accu halen zijn al bijna leverbaar. Als privévliegers die eerste dure toestellen kopen, ontstaat budget om voor volgende kisten de kosten te verlagen en de actieradius te vergroten.
Wij normale stervelingen zouden niet moeten willen dat privévliegers met ons in de trein zitten. Dat zou een gemiste kans zijn. Juist als de paar mensen voor wie geld geen rol speelt verplicht overgaan op klimaatneutraal vliegen, jaagt dat een ontwikkeling aan die duurzaam vliegen later deze eeuw voor iedereen mogelijk maakt. Hoe zonde ook van de ophef; Wie het beheersen van klimaatverandering belangrijk vindt, gunt iedereen die het kan betalen een klimaatneutrale privéjet.
Bron: NOS, Trouw, CE Delft / Imagecredit: Yaroslav Muzychenko, via Unsplash Public Domain
Oprichter WattisDuurzaam en duurzaamheidsadviseur bij We-Boost Transitions.
Ontdek meer van WattisDuurzaam.nl
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Klimaat neutrale kerosine kun je maken uit biomassa (CH2O) en groene waterstof (H2). Je zet dan eerst die biomassa om in koolmonoxide en waterstof (CO + H2), en vervolgens voeg je nog een deel extra groene waterstof toe. Dan kun je daar met de al 100 jaar bekende Fischer Tropsch reactie koolwaterstofketens ((CH2)n) van maken, met als bijproduct water (H2O). Met n = 12 heb je kerosine, met n = 8 benzine. De chemische reacties zijn: CH2O + H2 => CO + 2 H2 => (CH2)n + H2O. Biomassa moet je halen uit snelgroeiende gewassen, zoals bamboe. En dat het liefst in bijv. Afrika, waar voldoende grondoppervlak beschikbaar is.
Die Fischer Tropsch reactie gaat heel goed. Maar deze groene kerosine kost wel, afhankelijk van de prijs van groene waterstof, €/kg 3 – 5, terwijl grijze kerosine uit aardolie €/kg 1 kost. Die paar euro verschil is inderdaad een schijntje voor VIP’s, die hun imago willen opvijzelen. Goed idee dus! En vervolgens alle Formule 1 races op klimaat neutrale benzine …
Als er toch prive gevlogen moet worden belast het dan rigoreus, mamoeteus, MT Everest high en financier er Carbon projecten mee.
Probleem is dat we al veel te weinig duurzame energie hebben. Die in privé jets verbranden lost dat probleem natuurlijk niet op. Gaat dan niet om financiën, maar om totale duurzame capaciteit.
Zonder consuminderen op luxe gaan we het niet halen. Ook TNO is tot die conclusie gekomen en heeft een dringend advies in verband daarmee aan de overheid gegeven: https://www.tno.nl/nl/duurzaam/systeemtransitie/sociale-innovatie/effect-leefstijl-co2-uitstoot/
Als wij een succesvolle transitie willen maken binnen het ons gegeven koolstofbudget zullen ook de rijken in moeten leveren. Anders gaat de rest van de bevolking (terecht) de hakken in het zand zetten.
Verder vraag ik me af waarom we het de rijken überhaupt zouden gunnen. Hoe hebben zij immers hun immense fortuin vergaard? Niet door gewoon hard werken, maar door uitbuiting van personeel en van onze planeet en door onevenredig weinig belasting te betalen of die zelfs zoveel mogelijk te ontduiken. Waarom woont genoemde Max Verstappen anders in belastingparadijs Monaco?